Los conceptos de rentabilidad y costos (comisiones y prima) son centrales a la hora de evaluar el desempeño de las AFAP gestionando el ahorro previsional de los trabajadores. Intuitivamente, si la rentabilidad ha superado los costos, se puede concluir que la gestión de la AFAP generó que el ahorro acumulado por los afiliados sea mayor a la suma de lo que ha aportado a lo largo de su vida laboral.
Sin embargo, no se puede realizar una comparación directa. Esto se debe a que los costos más relevantes, como la comisión de administración y la prima de seguro colectivo por invalidez y fallecimiento se deducen del aporte, al tiempo que la rentabilidad impacta a todo el ahorro acumulado. Por ende, no son variables directamente comparables. Si bien la métrica de comisión de administración equivalente sobre saldos facilita el análisis, tiene dos limitaciones:
- recién comenzó a calcularse en diciembre de 2023 por el BCU, lo que no permite el análisis histórico; y
- no incluye a la prima de seguro.
En cualquier caso, no es sencillo trasladar su magnitud al impacto en la cuenta de ahorro individual.
Para abordar esto, realizamos un ejercicio que busca responder a la siguiente pregunta: si sacamos una foto al saldo final que consigue un trabajador en una AFAP, ¿cuánto del mismo se explica por la suma de sus aportes y cuánto por “rentabilidad neta”? En este contexto, “rentabilidad neta” es la rentabilidad acumulada de las inversiones que realizó su AFAP con su ahorro, neto de todos los costos asociados a tener una cuenta individual. O sea, es el valor que la AFAP le agregó por gestionar su ahorro y, por ende, en adelante se denomina “Valor Agregado del Fondo de Ahorro Previsional".
Supongamos el caso de una persona que comienza a trabajar a sus 22 años con una trayectoria tal que sus ingresos, ajustados por índice medio de salarios, evolucionan como el gráfico a continuación.
En ese marco, este trabajador “tipo” presenta en sus primeros años un crecimiento de salarios mayor a la media de trabajadores. Luego, su salario comienza a crecer más lentamente hasta hacerlo al mismo ritmo que el promedio de los trabajadores.
Algunos comentarios sobre esta curva:
- Los valores presentados no surgen de información estadística oficial, ya que no es posible obtener dicha información en fuentes públicas. La construcción surge de consolidar información obtenida de fuentes que son parte del sistema previsional.
- De todos modos, los resultados no cambian si ajustamos dicha curva dentro de supuestos razonables. En esa línea, es sabido que los trabajadores de mayor vulnerabilidad socioeconómica tienden a presentar una curva salarial más plana, lo que significa que trabajan en sectores donde el crecimiento salarial no supera al del índice medio de salarios. En estos casos, los resultados para el trabajador serían aún más beneficiosos, ya que los aportes de los últimos años (que están poco tiempo rentabilizando) son menos relevantes en comparación con los anteriores en contextos de curvas salariales empinadas.
- “Baches” en la aportación, ya sea por desempleo o trabajo informal, no afectan los resultados siempre que sean uniformes a lo largo de la vida laboral de la persona. Si se concentran cuando es joven, los resultados empeoran, y viceversa.
Lo ocurrido hasta ahora
Supongamos que este trabajador comenzó a trabajar en 1996, cuando las AFAP comenzaron a operar en Uruguay, y aportó desde entonces a República AFAP, aplicando los costos y rentabilidad reales observados desde entonces. Luego de acumulados 29 años aportando a República AFAP, se estima cuánto de su saldo corresponde a aportes y cuánto es Valor Agregado del Fondo de Ahorro Previsional. A modo de considerar el aumento del costo de vida en el país a lo largo de los años, cada aporte se actualiza por el valor de la UI, de modo que un aporte realizado en 1996 se ajusta para que hoy tenga el mismo poder adquisitivo.
Del gráfico se desprende algo menos de dos tercios de su saldo de ahorro corresponde a aportes del trabajador (ajustados por inflación), siendo el restante valor agregado generado por la gestión de República AFAP. Esto quiere decir que luego de 29 años, su saldo tiene un poder adquisitivo 61% mayor que lo que hubiera podido “comprar” con sus aportes, si en lugar de ahorrar en República AFAP los hubiera “gastado” en cada momento del tiempo.
Algunas consideraciones sobre este ejercicio
Estos resultados no consideran todo un ciclo de vida del trabajador, ya que suma solamente 29 años aportando y no llega a la edad de retiro. En la medida que se incorporan más años con ahorros gestionados, el balance se inclinará hacia un mayor valor agregado. Al final de su vida el mismo tendería a 50%-50% entre aportes y valor agregado. O sea, al final de su vida, el ahorro en República AFAP sería el doble de lo aportado.
Aquí se está tomando a la prima de seguro como un costo sin prestación asociada, cuando en los hechos esa prima ofrece una cobertura de seguros. En este ejercicio se asume que el afiliado no debió acudir a ella y entonces fue un costo. Como cualquier seguro (de automóvil, de vida, de hogar), si no se debe recurrir al mismo, la decisión de contratarlo fue un gasto sin contrapartida.
Lo más adecuado en términos técnicos sería imputar como costo solamente el eventual margen de ganancia de la aseguradora por brindar dicha cobertura. Dado que no se dispone de esa información, aquí se imputó la totalidad de la prima como un costo, sabiendo que ello implica subestimar en gran medida el verdadero valor agregado.
Lo que podemos esperar a futuro
El ejercicio anterior gráfica fielmente el resultado para un trabajador que comenzó a aportar a República AFAP desde su creación, con los costos y rentabilidad observadas en ese período de tiempo, los que en ambos casos fueron mayores a las observadas hoy y a las esperadas a futuro (al menos mientras no se amplíe el menú de inversiones permitidas). Por ende, para alguien que está por comenzar su carrera laboral (o comenzó a hacerlo hace poco) esos resultados pueden tener poco valor, siendo de mayor interés replicar el ejercicio, pero bajo un escenario más probable de ocurrencia.
En este caso, para hacer estimaciones de aquí en adelante, trabajamos bajo el supuesto de misma curva salarial, pero ajustamos los costos a los vigentes de República AFAP y la rentabilidad a umbrales que entendemos adecuados se alcancen en adelante. Específicamente, suponemos que el Subfondo de Crecimiento tendrá una rentabilidad en UR de 2.7%, el de Acumulación 2.7% y Retiro 2.35%.
Luego de una ventana de 40 años desde que comenzó a aportar, la composición en UI proyectada de su saldo es la presentada en el siguiente gráfico.
Como puede observarse, bajo las condiciones actuales (costos y rentabilidad sensiblemente menores a los del pasado), al final de su trayectoria laboral, el ahorro acumulado (medido en UI) es 72% mayor a la suma de sus aportes.
Conclusiones y comentarios finales
Los ejercicios presentados dejan de manifiesto que cuando se consideran ventanas de análisis coherentes con la naturaleza del ahorro previsional, la gestión de la AFAP agrega mucho valor a lo aportado. Esto es así porque la rentabilidad de las inversiones que gestiona la AFAP para el ahorro propiedad de los trabajadores supera con creces los costos asociados de tener una cuenta individual.
Es central evitar conclusiones apresuradas al realizar este ejercicio con pocos años de aportes. Como la comisión de administración y la prima del seguro se deducen de los aportes solo una vez (más allá de los primeros 36 meses de aportes, donde dichos costos son nulos) estos descuentos tienen un mayor impacto en el saldo de ahorro durante los primeros años. En la medida que se va acumulando ahorro, los mismos se van tornando de menor relevancia en comparación a la rentabilidad.
A efectos de facilitar la comprensión de ello, el siguiente gráfico presenta la evolución del valor agregado a lo largo de los años, llegando al momento de su retiro con los umbrales observados en el gráfico de torta visto anteriormente.
En conclusión, los aportes vertidos a la AFAP generan valor. La gestión del ahorro por parte de la AFAP, una vez se contemplan períodos razonables de tiempo, incrementan notoriamente el ahorro previsional de los trabajadores.
